2019年1月4日
[本篇访问: 594]
蔡琳:政治与法律内在关联的逻辑前提

在具有功能差异的现代社会中,虽然法律和政治的系统运作仍然相对独立,但复杂交织的现象是相当普遍的。从学术角度来看,政治与法律之间的关系并不容易澄清。如果政治被视为法律的实践目的,那么政治就可以被理解为意识形态;当通过法律确认真实政治相关内容的合法性时,条件领域下的政治被理解为政治权力或政治制度。 。如果政治被理解为意识形态,那么一个国家的立法和政治形式就是同构的,政治和法律就是决策和决策之间的关系。如果政治被广泛理解为公共事务活动,那么法律就可以被视为政治的一部分。然而,如果政治被理解为一种动态的,非程序性的决策方法,那么现在的政治不仅是“政治妥协和同意”的方法,而且是政治问题的合法化。同样,如果法律被视为主权的秩序,那么法律无疑是政治进程的结果和产物。在这个时候,“法律”经常提到“立法”,法律被视为政治工具或技术手段。如果法律被视为自然法或正义的体现,那么“法律”就超越了特定的政治行为,并反映在哲学或道德领域的关键讨论的合法性中。

因此,为了有效地探讨法律与政治的内在联系,除了在研究过程中保持“什么是法律”和“什么是政治”的理论意识外,还必须澄清一些基本的研究前提。

现代国家组织框架下的法律与政治

目前,对法律和政治的讨论需要建立在一定的背景下,即权利的法律体系。

从制度的角度来看,政治体现在人类集体生活的组织和安排的制度意义上。国家是高度发达的政治制度的存在,不再被理解为人格化的利维坦。在现代国家的组织和结构中,主权国家不直接发布命令,形成每个人都遵循的法律,而是通过民主立法程序和理性谈判,根据立法机关制定和制定法律。立法程序的稳定存在使得法律的规范性质源于法律本身。更重要的是,大多数国家目前在宪法框架中规定了一系列权利,并通过制度化使权利内容合法化。这种方式使法律本身从义务类型转变为权利类型。人们开始用权利的话重建法律体系,并预先假定公民的民主参与权。

虽然某些基本权利的形成本身就是一种政治活动,但权利的编纂增强了法律的地位,人们从法典中获得了自由,他们习惯于将这些基本权利视为天生和不可剥夺的内容。 。我们可以理解,:已经转化为权利,现代法律已经形成了独特的地位和价值。这使得法律不仅是政治活动的产物,而且是与政治的规范和功能区分,甚至构成政治活动。基本规格。

现实问题领域的法律与政治

当我们回顾政治思想的历史时,我们发现政治被广泛理解为一种国家活动。今天,政治学将政治更多地放在权力和资源的分配上,尽可能地从抽象的思辨哲学到社会领域探索政治科学。

就现代社会而言,政治是关于公共事务的,是宣传的决定和组织。那么这种决定和组织安排的合法性自然会引起人们的注意。根据系统理论,这种合法性并不一定追溯到外在价值,而是意味着政治权力的运作及其结果在政治体系内是可预测和可接受的。这种正式的合法性是通过法律实现的。在现代社会中,政治权力往往不是直接行使的,但必须在法律上被编码为“合法或非法”。法律的规范性,确定性,稳定性和程序性使权力在一定的框架内合理运作,即最基本的形式。——法治。因此,在讨论法律与政治的关系时,政府权力结构的合法化,即在宪法或其他公法中必须注意权力的结构和运作。

当然,权利与权力的关系也是一个非常重要的研究内容。然后,在现代法律体系的框架下,人们拥有什么样的权利以及公民拥有什么样的权利,它不仅是法律研究的理论问题,而且是一个需要深入讨论的实际问题。从抽象的角度来看,人的权利是真实的,人是来自人。它们是基本的,普遍的和现实的。但是,当你在法律层面谈论人的权利时,人们的权利将转变为另一个概念——民权。在现实世界中,人们不是抽象的存在,“所有社会关系的总和”。公民权利取决于特定国家和社会中人们的自由或身份。这种自由和身份判断是由法律决定的。这将涉及政治学研究中一个非常重要的问题,即通过法律来实现公共道德。在这个问题上,我们需要考虑法律应该保护的公民权利以及法律的限制。

一般来说,权利和权力之间的关系可以表示为:。权力来自权利,服务权利,权利受限制,权利受到限制。但是,权力的固有扩张本能很容易威胁到公民权利的实现。在这种背景下,研究法律与政治之间的关系,不可避免地需要讨论权利与权力之间的关系,国家或政府必须保护和实现公民权利的义务,以及如何保证和实现公民的基本知识。权利和其他问题。

传统政治科学中的政治关系是在统治者和被统治者,锻炼者和服从他的人之间形成的。在现代政治活动中,法律的重要性使政治的作用和功能发生。品种。正如马丁·洛克林所说,现代政治辩论中的许多问题并不是关于主权与公民义务之间的关系,而是关于公民权利和政府义务的问题。

法律与政治内在联系的研究路径

当我们从政治哲学和政治学中理解政治学时,相应的法律解释路径既是真实的,也是真实的。从法律研究话语系统出发,研究法律与政治的内在联系,必须注意规范意义上的探究与实际和现实主义研究之间的不同路径。

对政治的研究往往是经验的,历史的和经验的。因此,在西方方法论中,研究法律与政治之间内在联系的主要途径是从实证和比较的角度研究宪法或公法问题;从司法政治的角度,如法官行为理论和调查裁判的政治考虑,这种研究方向进一步扩展到一些基本法律制度的讨论,如刑事司法,法庭审判程序,陪审团,律师行为,其他争议解决程序。从这些研究方向来看,法律与政治之间的内在联系集中在描述性的,经验性的,而不是规范性的,应该进行研究。

但是,从实证角度进行研究是不够的。例如,在讨论法律与政治之间的关系时,即使从现实的角度发现政治事实上对法律的存在和实践具有控制性和决定性,从逻辑上讲,法律的存在和运作并不一定取决于政治观点或政治决定。事实上,法律和政治,先验,哲学和思辨研究方法都有着悠久的历史。在强调实证研究时,这种研究路径仍然是不可或缺的。例如,对西方方法论中较为流行的司法行为的政治分析具有基本的预设。无论是将司法行为视为某种意识形态需要的实现还是法官政治偏好的影响,都必须将法律作为工具。理解。这种理解的规律无疑是狭隘的,我们必须在规范意义上前进并反思这些严格的法律概念。

从古代到现在,法国哲学中关于善律和邪法的辩论预示着法律具有理想的一面。这一理想的一面使我们能够评估经验法律制度,促进经验法的转变和发展。同样,当我们讨论法律的善恶时,政治哲学也试图找到一个理想的政治生活方案。政治不仅意味着事实上的权力活动和政治决定,而且意味着我们所追求的良好政权应该是什么的规范性理论。

简而言之,无论是凭经验还是规范地研究法律与政治之间的关系,目的不仅仅是承认具体而真实的政治运作和法律控制,而归根结底是为了实现我们期待的良好公共生活。 。

(作者:手机赌博网站法学院)